中華文明的中國神話從哪里來，從天上來，從地上來，從黃河來，從遠古生活在黃河沖積平原的人類活動中來！
大道理
2025年4月10日03:07:33
現(xiàn)代中國人起源：河南又一重大發(fā)現(xiàn)，非洲起源說果然不可信
2015年，英國《自然》雜志，中外多個作者聯(lián)名發(fā)表了《華南最早無可疑的現(xiàn)代人》，根據(jù)湖南道縣牙齒化石分析，指出其形態(tài)跟今天現(xiàn)代人的牙齒一致，是“無可疑的現(xiàn)代人”，年代在8萬~12萬年前。
既然最遲八萬年前中國已有“無可疑的現(xiàn)代人”，那么這就顯然動搖了現(xiàn)代人的“非洲起源說”。對此，西方學者沒有考慮現(xiàn)代中國人的本土起源可能，而是修改了非洲人第二次走出非洲的時間，將之提前到了八萬年前，以此來符合“道縣人”的存在邏輯。
其實，即便修改了現(xiàn)代人走出非洲的時間，但在中國考古發(fā)現(xiàn)面前，現(xiàn)代人的非洲起源說依然問題重重，因為中國出土過不少連續(xù)性傳承的遺址，覆蓋了“走出非洲”的時間，比如河南的相關古人類遺址。
河南有很多古人類遺址，其中鄭州迄今一共發(fā)現(xiàn)約400處的舊石器時代遺址，主要是從十幾萬年到一萬年以前，以嵩山為中心分布。起初，古人以采摘與狩獵為生，不會造房蓋屋，一般住在山洞內(nèi)，但隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展，必須要走到平原，嵩山周邊皆有平原，水系也比較發(fā)達，適合農(nóng)業(yè)。
在距今10萬到1萬年的舊石器時代晚期，嵩山地區(qū)以登封方家溝、滎陽織機洞、鄭州老奶奶廟、新鄭趙莊、許昌靈井、登封西施、新密李家溝等遺址為代表的早期現(xiàn)代人活動中心。
其中，伏羲山北麓的滎陽市王宗店織機洞遺址，文化層堆積達24米，約距今十萬年到一萬多年，再現(xiàn)了古人向現(xiàn)代人進化的艱辛歷程。
更重要的是，張松林、劉彥鋒的《織機洞舊石器時代遺址發(fā)掘報告》指出：“織機洞舊石器組合，其石制品諸特點都可從中國猿人石器中找到，可同歸于北方主工業(yè)中，該組合也是已知（洞穴類型）北方主工業(yè)分布最南、時代較早、石制品最豐富的一個組合?！?/span>
也就是說，從10萬年到1萬年之前的舊石器時代，鄭州地區(qū)古人類遺址相互連接、承續(xù)不斷，因此鄭州地區(qū)的舊石器時代古人類不可能是外來的。
問題在于：舊石器時代后，鄭州地區(qū)古人類有沒有滅絕呢？答案是否定的，因為到了新石器時代，鄭州地區(qū)還有新密市岳村鎮(zhèn)李家溝遺址，距今10500—8600年，再接下來新石器時代遺址就更多了，比如裴李崗文化、仰韶文化等。因此，鄭州地區(qū)新舊時期一脈相承，沒有出現(xiàn)斷絕。
正常來說，鄭州這些考古發(fā)現(xiàn)，最起碼可以動搖非洲起源說，但鄭州畢竟只是一隅之地，那么周邊更大范圍內(nèi)的情況如何呢？
2007年，與鄭州相鄰的河南許昌的靈井遺址，考古發(fā)現(xiàn)“許昌人”頭骨，年代為距今10.5-12.5萬年。由于“許昌人”頭蓋骨與北京猿人的信息含量一致，遺址出土的大量石器、骨器都是本土文化面貌，因此就排除了非洲來源的可能性。
2017年，美國《科學》雜志上刊登相關論文，其中論文第一作者、河南省文物考古研究院研究員李占揚在接受新華社記者采訪時說：“許昌人上承周口店北京猿人，下連中國北方早期現(xiàn)代人，終結(jié)了中國北方現(xiàn)代人來自非洲的假說?！?/span>
2020年，在與河南相鄰的山東的臨沂市沂水縣，考古發(fā)現(xiàn)“沂水跋山遺址”，距今10萬以上—5萬年，出土磨制骨器——“象牙鏟形器”。西方公認骨器的磨制，是現(xiàn)代人類行為方式的標志之一。之后，在沂水縣崔家峪水泉峪村發(fā)現(xiàn)距今6萬年至2萬年左右的“水泉峪遺址”等。
更重要的是，在北起沂源、沂水，南至郯城縣的沂沭河之間的狹長地帶，考古發(fā)現(xiàn)從60萬年前到20萬年的各個時期的古人類遺址，彼此相距多數(shù)在20公里以內(nèi)；而在沂水跋山遺址之后，山東新石器時代遺址眾多，留下了很多歷史，其中最典型的是東夷族。總之，由于文化面貌沒有改變，遺址時代序列完整，因此山東古人類也不可能外來的，是一脈相承的。
除此之外，與河南相鄰的考古發(fā)現(xiàn)還有兩個：其一，陜西黃河流域發(fā)現(xiàn)連續(xù)百萬年而不間斷的古人類遺址，其中最典型的是洛南夜塬遺址；其二，河北泥河灣遺址群，從200萬年前到新石器時代，基本是連續(xù)傳承，沒有看到文化斷絕、外來入侵的現(xiàn)象。
也就是說，河南周邊古人類都一脈相承，沒有被非洲現(xiàn)代人取代，因此河南新舊石器古人類連續(xù)傳承顯然不是意外。但由此更可以看到，既然是連續(xù)傳承，且一直延續(xù)到新石器時代，那么何來現(xiàn)代中國人非洲起源？
因此，以上述考古發(fā)現(xiàn)看，“現(xiàn)代中國人非洲起源”的論斷，與中國考古事實嚴重相悖，顯然是不可信的。
最后，談及這個話題，總有人會拿出“基因證據(jù)”，但問題是，如今的“基因證據(jù)”只是以現(xiàn)在活人的基因、在現(xiàn)有基因理論與研究方法下的推論，究竟是對是錯，還需要實踐檢驗，而實踐才是檢驗真理的唯一標準。
那么，當“基因證據(jù)”不能被中國考古事實檢驗，注意不是不能被一兩次考古事實檢驗，而是不能被眾多考古事實檢驗時，這時不去思考基于“基因證據(jù)”的“非洲起源說”問題，而還對其深信不疑，恐怕不是實事求是的態(tài)度。
參考資料：
《新華社——考古大發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)“非洲起源說”：許昌人可能是中國華北地區(qū)早期現(xiàn)代人的直接祖先》